Trump vs Clinton

В США парламентская демократия. Ты наверное говоришь о народной, которой пока нигде нет, есть только наработки в некоторых небольших государствах.

В Англии титул королевы чистая формальность, нет там вождизма даже близко.

Что же он загубил? Может ты путаешь с Путиным, но тогда не за 2, а за 4. От Обамы небыло ни вреда, ни особой пользы.

По такой логике выигрывать всегда республиканцы должны, их же большинство. Но Обама демократ и у Клинтон рейтинг выше.

А получается то все наоборот, там формально монархия, но на деле парламентская демократия, у нас формально парламентская демократия, а на деле монархия ) Настойчивость, с которой вы ищите соломинку в чужом глазу, чтобы оправдать почти полное отсутствие каких-либо достоинств собственной страны - просто поражает. )

Чтобы лучше понимать реальное положение дел, почитай что такое парламентская монархия, в каких странах она существует (Япония, Норвегия, Швеция и т.д.), какой там уровень свобод и т.д.
Наивно было бы думать, что Королева там реально что-то решает (как Путин). Главное ответственное лицо в Великобритании - премьер-министр. Тайный совет это тот же Кабинет Министров где все решения принимаются коллективно, но случаи злоупотребления были, при Маргарет Тэтчер, например, когда премьер-министр навязывал свою точку зрения совету, что тут же освещалось в прессе. При этом механизмы смены власти там существуют и работают:
Премьер-министров снимали за некомпетентность и они сами уходили в отставку.

У нас выборы - это фикция, но формально у нас голосуют за конкретного человека, который подтягивает за собой партию, а там, наоборот, голосуют за партию, которая ставит человека. Что, на мой взгляд, хорошо, т.к. выходит что у нас партия с интересными идеями, но не имеющая яркого харизматичного представителя, не имеет шансов быть избранной, а "харизматичного представителя" можно и убрать, если что, убив или скомпрометировав.
Парламентская демократия это когда разные слои населения имеют свое представительство во власти, а не когда серые массы реально занимаются политикой. К "реальной", народной демократии ни Великобритания, ни, США, ни, тем более, Россия, пока не готовы. Так вот, если в Великобритании политикой занимается избранный народом парламент (партий там много и условия для конкуренции равные), то у нас фактически один человек и народ считает что так и надо. У нас самый настоящий вождизм, хотя по нашей конституции президент вроде как не обладает всей полнотой власти, в Великобритании наоборот, формально монарх обладает полнотой власти, а на деле решает правительство.
Ты в этом уверен? Какие политические решения монарха за последние 100 лет ты можешь назвать? Или ты считаешь премьер-министра марионеткой в руках королевы, как Медведева у Путина?

Хочешь сказать, что там такая же фикция выборов, как у нас? Может и референдумы фейковые? Доводов не увидел.

Что такое "по факту" для тебя? По факту у нас федеративное государство или централизованное? По факту у нас конституция работает? По факту у нас вся власть не сосредоточена в руках президента? По факту у нас власть сменяема? По факту у нас все равны перед законом? А когда премьер-министр говорит "Народ Великобритании выбрал другой путь" и уходит в отставку это "все решает монарх"? Доверяешь ли ты рейтингу демократии в Вики, где Великобритания находится на 18 месте с категорией "Полноценная демократия", а Россия на 122 месте с категорей "Авторитарный режим".

Этот твой пост по уровню аргументации заметно выделяется на фоне остальных, поэтому я думаю ты у пропагандиста какого-нибудь стащил. Но если твое то хорошо, потому что типичный ватник ничего не знает о политическом устройстве других стран.