Спор: гороскопы, трансерфинг, квантовая физика, эффект плацебо, эффект наблюдателя и т.д.

В том и особенность паралогизмов, что иногда они
могут давать верный вывод при логически неправильном рассуждении. В
приведенном примере эта правильность случайная и потому вводит в
заблуждение. Но здесь это не так страшно, потому что результат верен.
Гораздо хуже, когда паралогизм дает ложное заключение, а мы, не замечая
погрешности, считаем его истинным.
Другой вид ошибок - преднамеренные. Их допускают сознательно, с целью
специально увлечь собеседника по ложному пути. Это софизмы. Они происходят
также от греческого слова ("софизм" означает "измышление", "хитрость"). Их
строят, опираясь на внешнее сходство явлений, прибегая к намеренно
неправильному подбору исходных положений, к подмене терминов, разного рода
словесным ухищрениям и уловкам.
При этом широко и, надо сказать, умело используется гибкость понятий,
их насыщенность многими смыслами, оттенками. Откуда появляется эта
гибкость?
Она имеет место потому, что понятия отражают изменчивость самих вещей.
Но это может быть истолковано по-разному. Диалектик Гераклит, провозгласив
знаменитый тезис "вес течет", пояснял, что в одну и ту же реку (река -
образ природы) нельзя войти дважды, ибо на входящего текут все новые и
новые воды. Ученик Гераклита Кратил, соглашаясь с тем, что все течет,
сделал из этого другие выводы. В одну и ту же реку, утверждал он, нельзя
войти даже и один раз, ибо пока ты входишь, река уже изменится. Поэтому
Кратил предлагал не называть вещи, а просто указывать на них пальцем: пока
произносишь название, вещь будет уже не та.
Софизм обескураживает: дескать, возможны положения, когда человек не
знает того, что он хорошо знает.
Есть примеры и похитрее. Например, софшм Эватла.
Эватл брал уроки софистики у философа Протагора на условии, что плату
за обучение он внесет тогда, когда, окончив школу, выиграет свой первый
процесс.
Окончил. Время шло, а Эватл и не думал браться за ведение процессов
Вместе с тем считал себя свободным и от уплаты денег за учебу. Тогда
Протагор пригрозил судом, заявив, что в любом случае Эватл будет платить.
Если судьи присудят к уплате - то по их приговору, если же не присудят -
то в силу договора. Ведь тогда Эватл выиграет свой первый процесс. Однако,
обученный софистике, Эватл возразил, что при любом исходе дела он платить
не станет. Если присудят к уплате, то процесс будет проиграй и согласно
договору между ними он не заплатит. А если не присудят, то платить не надо
уже в силу приговора суда.
Софизм построен на смешении двух моментов в рассуждении Эватла: одни и
тот же договор рассматривается им в разных отношениях. В первом случае
Эватл выступает на суде в качестве юриста, который проигрывает свой первый
процесс. А во втором случае он уже ответчик, которого суд оправдал.
А чем не софизм сочиненная английскими студентами песенка?


Чем больше учишься, тем больше знаешь.
Чем больше знаешь, тем больше забиваешь.
А чем больше забываешь, тем меньше знаешь.
А чем меньше знаешь, тем меньше забываешь.
Но чем меньше забываешь, тем больше знаешь.
Так для чего учиться?

Это ты не понимаешь о чём я говорю.

Какой луч? Луч это луч.
Если и у фрактала и у луча есть начало и нет конца, это не значит, что они одинаковы.

Начало вселенной мы наблюдаем косвенно, в виде теории о большом взрыве - вселенная перестала быть одномерной. Если тебе будет проще, считай, что у неё было два состояния - "существует" и "не существует"
Конца же вселенной нет и не будет, т.к. мы не наблюдаем бесследных потерь энергий - мы наблюдаем только преобразование энергий.

Рекоммендед к вниманию:
https://www.sao.ru/Doc-k8/Science/Public/Books/baryshev_teerikorpi-book.pdf

Если кратко, то они искали и наблюдали фрактальные связи... Скажем так, между разными силами и на разных масштабах. Это не заявка на "теорию всего", это лишь статистика, которой, кстати мало.
Листайте содержание, т.к. там дохуя формул и расчётов.

Парадокс не ошибка, однако его появление нельзя объяснить и желанием сознательно исказить положение дел или незнанием какой-то детальной информации. Он коренится глубже и свидетельствует об объективно сложившемся противоречивом состоянии дел, в котором никто не виноват. Разве что сама наука, оказавшаяся бессильной распутать клубок тайн, нити которых запрятала природа. Как говорится:
- Сворачивает парадокс, куда захочет, Рассудок здравый он, смеясь,
морочит.


Я ЛГУ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО,
УТВЕРЖДАЮ ИСТИНУ

Что за хрень гуманитарную ты пишешь, я даже читать не могу.

Два плюс два равно четыре! - Изыди!

Фраза начальника "У меня появилась интересная, перспективная идея!" - верный признак того, что у вас появилась нудная, бестолковая работа.

P.S. гуманитарий хренью не бывает , он же гуманный )))). - это ответ хренью на хрень ))).
Без обоснованной информации споры и дискуссии равны потерянному времени ...

это, кстати, аргумент, которым пользуются креационисты, дабы хоть как-то оправдать свои сказки.
да, наука постоянно совершенствуется, но новые приборы не покажут нам, что земля квадратная, а останки наших предков - подделка.
вся эта херня с памятями воды и силами мысли именно из разряда квадратности земли.

это только если допустить бесконечность. в бесконечности действительно случайности закономерны. но это слишком глубоко. нам же достаточно знаний о строении организмов (нелепом и неразумном), чтобы отбросить вопрос о некоем высшем разуме.

вообще говоря, вопрос "почему?" - религиозный. корректней спрашивать "как?".
"почему снежинка такая красивая?" - вопрос, допускающий бессмысленный ответ: "патамушта божинька захател парадавать чилавека!"
"как снежинка приобретает симметричную форму?" - вопрос, подразумевающий поиск ответа: "атомы льда образуют шестиугольную кристаллическую решетку".

Сказал про формулы, чтобы тебе голову не полоскать. Там много чего и так словами подробно описано.
Что ты не видишь? )
Почитай журнал который я выслал и там ты всё увидишь.

Я повторяюсь, это не теория "всего", даже если с ней согласиться, она не даст ответы на все вопросы.
Это теория о масштабирумости вселенной, в джорнале, ребята показали, что фрактальное устройство присутствует.

Ты похоже зацепился за мой гон о переселии душ и разномерности, но это уже моя фантазия.

Надо полуркать ещё статью о том что мы не в ровно трёхмерном мире находимся, а в ~<3 , там вообще веселье дикое))

И эти снежинки не идеальны , и не всегда красивы . Мы состоим из 90% воды . Детей , всему обучить не возможно . Они рождаются и уже знают в себе самих многие вещи , которым не кто не обучал - потому что это не возможно физический . Значит , есть память . Вопрос в
том , что ты сегодня посылаешь . То капли Н2О и запишут ... Твоя внутренняя красота и жуть , вот , что делает снежинки красивыми , как и мир вокруг .

Китайская мудрость : " Рыба не знает , что она живет в воде" .
Рыба узнает , что есть мир больше , чем ее водоем , когда рыбак ее поймает и т.д. ...

У нас проблема))

Где журнал ?
у меня его нет . Опять не на тот адрес ?.

P.S. ролик именно "Творческий подход к политической стратегии " .
Про орала , соседи в шоке )) .

ты точно учитель?)

Диплом , батюшка ))) - с ним не поспоришь ...

надеюсь, по русскому языку?

на приколе ?
:D:D:D

P.S. зря вы так , дети , чет меня очень любят))) ... к слову 6 лет практики ...

так чему ты их там учишь? как многоточия ставить, или тому, что они рождаются с магическими способностями?

эт вы о чем ?
подробнее можно ?
мы знакомы ?! просто , где то я уже это слышала .

ну ты же пишешь, что у многих с рождения есть некие сверх способности, что невозможно физически. а если не физически, то наверное магически?)
в некоторых детях сидит сущность в виде гномика?)