Спор: гороскопы, трансерфинг, квантовая физика, эффект плацебо, эффект наблюдателя и т.д.

Книга пытается раскрыть законы мироздания. Многие идеи не новы и были озвучены еще Кастанедой, но Зеланд их адаптировал на современный лад.
Например, принцип равновесия. Можно наблюдать, что если мы понтуемся, жизнь бьет нас по носу и это больше похоже на закономерность, чем на случайность.
Также интересен принцип маятников, которым можно попытаться объяснить многие исторические вещи.
Нет такого слова "псевдообразовательная" ) Псевдонаучная ) Но и псевдонаучные книги могут быть полезны. Например, Этология Человека. Поможет вам не поддаваться чужому влиянию, т.к. вы детально знаете механизм как это происходит.
Даже гороскопы могут быть полезны, потому что хоть наука их объяснить не может, но они работают практически как часы. Например я почти всегда могу угадать людей своего знака. Но это ненаучно. Просто наблюдения и закономерности, которые работают.

А при чем тут принцип равновесия. Касательно преступников, так если он парится, испытывает чувство вины, тогда да, усугубляет.
Что такое "хорошие люди"? "Плохой" или "хороший" работают только применительно к системе ценностей, но их много, они могут отличаться у разных культур и даже индивидуально. При СССР Павлик Морозов был положительным героем или Зоя Космодемьянская, а сегодня это зашквар. Ну а если ты доброжелательный это только в плюс: взаимодействовать с людьми проще. Трансерфинг не про это. Трансерфинг о влиянии нашего сознания на события, на реальность вокруг. Похожие идеи много где встречаются, в том же Алхимике Коэльо или популярный в США фильм Секрет, даже философские течения как даосцизм тут находят отклик.

Это кто сказал, Невзоров? ) Сражение под Бородино было? И кто победил? ) Приведи пример подобного переписывания истории. Тебе эту мысль навязали, ты даже не пытался ее осмыслить.

Маятники не про критическую массу, а про идеи, которые обретают самостоятельную жизнь и могут делать своими рабами людей, особенно создавших их.

А это надстройки. Давай на примере Этологии Человека. В Этологии Животных есть такой термин, как ранговый потенциал или альфа-самец. Если петуху заклеить гребень, его начнут клевать другие петухи, которые ранее признавали за ним лидерство по гребню. Но у людей сложнее, у людей играет такой фактор как примативность, т.е. приверженность инстинктам. Чтобы долго не расписывать приведу несколько примеров. Например, высокопримативный-высокоранговый это рэпер, хулиган. Низкопримативный-высокоранговый это карьерист, амбициозный человек. У высокопримативных больше понты, а у низкопримативных больше амбиции. Низкопримативный-низкоранговый это типичный "ботан". Высокопримативный-низкоранговый это "шестерки" у хулиганов. Также у женщин, например, давалка будет низкоранговой-высокопримативной. Стесняшка будет низкоранговой-низкопримативной.
Зачем это знать? Ну чтобы понимать почему высокоранговые простушки (внешне) охмуряют мужиков а какая нибудь низкоранговая красавица женилась на первом попавшемся симпатичном парне, причем она может быть и далеко не дурой.

Это больше к трансерфингу имеет отношение, чем к астрологии ) Тот же Пифагор, например, так не думал, создавая свой Квадрат Пифагора. Он же дал начало и нумерологии и астрологии. А Пифагор, все таки, ученый )
Нужно только понимать, что имеет значение не только месяц, но и год рождения. Для более точного анализа нужно смотреть совмещенный гороскоп. Например, если вы встретили не амбициозного льва, скорее всего он в год Козы.

Ну или проверьте свой эффект розенталя на Вконтакте. Забейте в поиске месяц Август, хотя он захватывает два знака, ну в основном льва. А потом какой нибудь противоположный водный знак, например февраль. И сравните аватары, какие будут понтовее, у львов/весов или рыб/водолеев. У февральских чаще вместо авы будут какие нибудь картинки. Астрология бы не была так популярна, если бы она держалась только на эффекте розенталя )

гороскоп гороскопу рознь. да и не каждый может объективно на себя взглянуть, это ты должен смотреть по человеку, которого знаешь, совпадает или нет.

Ну если эффект плацебо распространяется на реальность вокруг нас, а не только на нас самих, это есть трансерфинг ) Даже эффект плацебо до конца не изучен, насколько мне известно, но в то же время в науке он используется )

А с чего ты взял, что было убийство Кеннеди? Видео есть? А докажи, что холокост был. Остались кадры? Как удобно что есть фото и видеосъемка. С Бородино сложнее, там видео не было, только свидетели с обеих сторон, художники, историки тех времен. Но ты всерьез сомневаешься что оно было?

Слово "наука" имеет конкретное определение, про "реальный результат" это уже твоя отсебятина. История это гуманитарная наука, от нее отталкивается та же политология. У Истории только вспомогательных дисциплин дюжина, как хронология, генеалогия, археология и т.д.
В СССР считали что гуманитарные науки бесполезны. В появлении компьютера свою роль сыграли физика, математика, экономика, в появлении Макдональдса только экономика. А вот СССР без экономики не мог толком ничего развить.

Я про этологию человека говорю. Когда я читал это еще наукой не было.

Смысл в том, что процессы во вселенной цикличны, а звезды в древности позволяли замерять эту цикличность. И никакого сакрального смысла в расположении звезд скорее всего нет. Пифагор считал, что временные циклы влияют на характер человека и вывел свою матрицу. Дальше уже к циклам привязали звезды, добавили мистификации и появилась астрология как мы ее знаем.

Это какие же? Я говорю именно о характере, понятно что вокруг этой темы много шарлатанства. А так тема достаточно спорная.

Да я про это читал, но подробно найти не смог и сейчас не получается. Вижу только что там сверяют привычки, интеллект и пр., хотя вот на интеллект астрология воздействовать никак не должна, тут скорее генетика. Есть также подозрение что характер зависит от времен года, а значит эксперимент нужно проводить там, где они ярко выраженные, возможно одни и те же знаки на разных уголках планеты могут отличаться, и такое возможно. По моему региону я закономерности вижу, может это совпадение, но львы всегда амбициозны и волевые, водные знаки склонны к мистификации и творчеству, водолеи скептичны и любознательны, тельцы помешаны на сексе, раки рано обзаводятся семьей и помешаны на детях, овны подкаблучники и трудоголики, обезьяны (92 год) большие фантазеры и вруны, женщины 89 года очень гулящие и т.д. Может совпадение, но так, чтобы после недолгого общения я мог сразу угадать знак человека и так много раз - это уже странно.

Есть и другие статистики, опять же не ручаюсь за их достоверность, но вроде как их составляли серьезные организации.
Например, преступники, насильники, водители, алкоголики и т.д. и закономерность четкая вырисовывается, например в рейтинге убийц на первом месте лев с большим отрывом от остальных.

Смотрите сами, для большей точности возьмем совмещенный гороскоп. Вот к примеру вполне годный http://moizodiak.ru/vostochnyj-goroskop.html. Там и совмещение есть. Если вы не знаете какой у вас год даже лучше, почитаете выборочно любые два-три, а потом про свой, для чистоты эксперимента.

Если бы я не увлекся гороскопами еще в школе сейчас бы не рассматривал их всерьез. Но если полученные тогда знания помогают угадывать типы людей сейчас, кажется, что в этом что-то есть.

Так и есть, но так или иначе Этология Человека считается лженаукой.
Ну вот сам начни читать и реши для себя, есть в этом научная ценность или нет.

Правильно, есть историки с той и другой стороны, скажем, в 1812 году Россия победила, но она же не уничтожила всех историков Франции и не заменила их своими. А поэтому и цифры и кое какие события различаются у историков разных стран и чем дальше в глубь веков, тем сильнее отличие. Нас, к примеру, убеждают, что в Бородинском Сражении Россия победила или была "ничья", но факты, которые признают и их и наши историки, говорят о том, что Россия это сражение все таки проиграла, хоть и выиграла войну. Наполеон вообще не проиграл ни одной битвы в России, даже когда отступал, но проиграл стратегически и это тоже не отрицается ни одной стороной.
В России особенно сильное недоверие к истории потому что у нас история занималась пропагандой, при СССР это вообще была практически чистая пропаганда и многие до сих пор ей верят. Поэтому стараться отделить мишуру от фактов мы должны сами.

У научного метода есть тоже свое определение, суть которого ты передал верно. Но ты сейчас повторяешь за Невзоровым. Можно Историю и не уважать как науку, но наукой от этого она быть не перестает, как и психология, социология, политология. Кстати, Понасенков, видео которого ты выкладывал, считает историю наукой.

Например, потому что есть видео. А в убийство царской семьи большевиками веры меньше, потому что доказательств этому нет.

А вот это уже не история, а пропаганда. Есть историки-пропагандисты а есть историки-исследователи.

А вот и нет. Зачем пороть отсебятину, когда научное определение есть? Какими инстинктами? Какая закономерность? Хоть сам понял, что сказал? Это больше к психофизиологии имеет отношение.
Есть также такое явление, как массовая истерия (массовый психоз). Вот один из случаев.
То есть проявления физиологические через самовнушение. Вот ты можешь у себя вызвать рвоту просто так? А массовый психоз может. Это явление, как и плацебо, конечно понятнее, чем трансерфинг, но все равно не до конца изучено: одно дело интерпретация своего физического состояния, совсем другое, физиологические симптомы.

Так и мозг до конца не изучен, как и эффект самовнушения.
В 2004 году вышел фильм "Покрытое тайной: Так что же мы знаем?!" или более известное название "Что мы знаем?! Вниз по кроличьей норе".
Конечно, фильм был раскритикован учеными, даже теми, кто участвовал в его создании (давал интервью), но я бы не сказал, что критика была совсем уж разгромная. Вот пример высказываний ученых.
По ссылочке можно почитать про явление "эффект влияния наблюдателя на опыт". То есть вещи, которые еще 10 лет назад нам казались научной фантастикой, сегодня вполне научно описываются квантовой физикой.

Так я и за твое не ручаюсь, т.к. не смог найти детальное описание. Что значит 2000 испытуемых человек разные? Даже в школе, в классе, где 25 человек, можно детей в принципе поделить на группы по интересам. Из этих 2000 процентов 20 могли выбрать творческую профессию, процентов 20 спорт, 20 заняться бизнесом и т.д., неужели прямо все такие уж разные? Или что имеется ввиду, что они не все 2000 похожи, а только процентов 70? А что за знак они выбирали для эксперимента, есть знаки, которые сильнее подвергаются влиянию окружения и родителей, эксперимент был бы чище, если бы его ставили на волевом знаке. Я к тому, что такие исследователи могли оказаться на меньшими шарлатанами, чем сами астрологи. В СССР в одно время подобными "исследованиями" доказали, что генетика лженаука. Лженаукой поначалу называли и Теорию Относительности Эйнштейна. Так что торопиться с выводами не надо. А может из за такого повального увлечения астрологией люди еще с детства настраивают себя на определенные знаки через самовнушение и такое возможно.

Вокруг психологии тоже немало шарлатанства, я знаю про критику Фрейда и пр. Но в то же время это наука. Мне кажется ты предвзят и не хочешь смотреть объективно, жил бы при СССР, также бы "громил" генетику, опираясь на критику Лысенко.

А у меня было четыре, не день в день а погрешность 10 дней. В трех случаях совпали условия воспитания поэтому схожестей было много, сразу сошлись, в одном случае имелся волевой родитель и поначалу были не похожи, а сошлись позже уже при взрослении. Это может быть и психология, но сам факт что одногодки разные еще ни о чем не говорит. И что значит разные? Один увлекался музыкой, а другой наукой? Это не то.

С той разницей, что Невзоров в отличии от Понасенкова ни в каких научных организациях не состоит. Т.е. ты называл историю не наукой не опираясь ни на чей авторитет, хотя это общепризнанная наука?

Уверен, что знаешь о чем говоришь? Видео ни в те времена ни в наши нельзя достоверно подделать. Скорее уж там двойник был.

Все относительно. Многие, например, до сих пор верят, что Германия напала на СССР без объявления войны. Хотя сегодня ни один серьезный историк не будет отрицать, что объявление войны было и оно документировано. Ты спор сводишь в абстракцию исходя из позиции "100% достоверности не существует". А еще и делаешь вывод из этого "поэтому история не наука". Физика тоже часто пытается объяснить непонятные явления опираясь на доступные знания и нередко оказывается неправа.

Т.е. ты утверждаешь, что плацебо вне группы испытуемых не будет эффективно? Но многие врачи применяли и применяют эффект плацебо в своей врачебной практике. Эффективность плацебо доказывалась многими научными исследованиями.
То о чем ты говоришь скорее имеет отношение к массовому психозу, но и тут меня данное определение не устраивает. Что значит одинаково? Падать в обмороки? Вызывать физиологические симптомы? А знаешь, как это работает?

Я про это и сказал. И на достоверности самого фильма не настаивал. Минусы подобных фильмов в том, что они с уверенностью утверждают сомнительные вещи. Это коммерция, как и астрология и порой рациональное зерно здесь выявить сложно. Но заметь, даже влияние наблюдателя на макромир не отрицается: "для макрообъектов его влияние смехотворно".

А как тебе это
Кроме того, есть теория, что в основе наших мыслительных процессов лежат те же самые квантовые эффекты. Т.е. уже кое-какое теоретическое основание под трансерфингом имеется.

А одно не вытекает из другого? Ты что хотел сказать? Что теория дуализма устарела? Верно, но при чем тут Гейзенберг? Квантовая наука не стоит на месте и сложно сказать что там обо что разбивается.

Подожди, я лишь настаиваю на возможной взаимосвязи даты рождения и характера человека. Корреляции со звездами тут может и не быть. В статье опровергается шарлатанство, а не сама идея влияния даты на характер. И то не всегда корректно. Например, по части совместимости. Люди же не на гороскопы ориентируются при выборе пары, а на секс, другие параметры и даже убеждают сами себя в правильности своего выбора под воздействием стереотипов. Эксперимент надо бы проводить не по женатым парам, а по сайтам знакомств на предмет с кем человек проще сходится в общении. Либо надо брать пары, которые образовались не на работе/учебе, а в случайных обстоятельствах ( "искра промелькнула") или пары у которых было большое количество партнеров (т.е. могли сравнивать и выбирать что ближе). Вот это вдумчивый подход, а подобные скептики зачастую весьма ограниченные люди с завышенным ЧСВ, они и Вавилова и Эйнштейна "разоблачали", а не только астрологию )

А в каждой ли науке или ответвлении он применим? Ты то на чем настаиваешь, что история не научна? А психология научна? А теоретическая физика научна?

В теоретической физике не всегда возможны проверки реальным экспериментом, и если возможны, они не обязательно опровергают теорию. А как скептики "разоблачали" ТО Эйнштейна, ох как разоблачали.

Не подожди, это я не утверждаю ничего на 100%, а ты утверждаешь, что астрология не имеет под собой вообще никакой почвы на основании сомнительных экспериментов. Историю называешь не наукой то ли со слов Невзорова, который ученым не является, то ли на основании собственного весьма спорного убеждения, что то, что не подтверждается экспериментом наукой являться не можете. Хотя подобное мог для эпатажа только Невзоров сказать, просто ты не сознаешься.

И что с того, я технарь, а 4 других гуманитарии. Кто-то даже наркоман я знаю как он им стал и знаю что сам бы мог легко стать, но при этом в данную конкретную минуту я наркоманом не являюсь. Еще у меня есть способности к музыке, если бы меня не отдали в музыкальную школу в детстве думаю я бы об этом не узнал. Все мы не агрессивны, есть и другие параметры схожие.
Вот, допустим люди, родившиеся под знаком льва (а имеет значение и год): Луи Армстронг, Наполеон, Муссолини, Нестле, Сорос, Барак Обама, Авиценна, Мик Джаггер, Арнольд Шварценеггер, Бен Аффлек, Антонио Бандерас, Форд, Александр Македонский, Ганнибал, Тициан, Пьер Ришар, Уитни Хьюстон.
А вот антипод львов, рыбы: Альберт Эйнштейн, Николай Римский-Корсаков, Вивальди, Сандро Боттичелли, Микеланджело, Артур Шопенгауэр, Николай Римский-Корсаков, Вячеслав Молотов, Михаил Горбачев, Люк Бессон, Юрий Гагарин, Шэрон Стоун.
Но тебе это возможно ни о чем не скажет и не факт что ты знаешь про политические взгляды Эйнштейна или биографию Форда, и с астрологией не знаком, поэтому тебе сложно будет сопоставить этих людей.

Почему не знаю, это же его самая значительная работа. Не понял, в чем тут противоречие с тем, что я говорил ранее?

Так а что проще, видео подделать (покажи доказательства, что это возможно) или двойника найти? А, главное, зачем. Что сделали с настоящим Кеннеди? Про Бритву Оккама знаешь?

То есть гипотезами занимаются не ученые, настоящие ученые их подтверждают или опровергают? )

И как это умоляет эффект плацебо или ноцебо или массовый психоз? Мы знаем, что с помощью одного самовнушения можно вызвать физиологические симптомы, активизировать иммунитет или же заглушить боль или даже похудеть. Но это работает только если в это веришь. И физиологический аспект эффекта плацебо не до конца изучен.